fredag 9 november 2007

Det var inte ROOOOOLIGT!!!

Jag uppskattar inte heller humorn i att spruta vatten i ansiktet på folk, det gör jag faktiskt inte. Jag tycker att det är ett otroligt Benny Hill-wannabe stuk, men jag tycker att det är stor humor i Reinfeldts respons:

"Det var inte rooooligt". Jag ser framför mig när Alfons lilla underläpp börjar darra.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1205197.ab

Vidare tycker jag att responsen från den stora komikerbegåvningen Hanna Wilenius är jätteskojig.

"Jag följde bara manus" - ett åttitalisternas svar på "Jag följde bara order", månde?

"Vår avsikt var inte att förnedra kändisar i tv. Det var på skoj" säger hon vidare.
"Jag hade aldrig gjort det i en politisk miljö där han är statsminister. Jag bedömde att han var på biografen som privatperson."

Man kan alltså inte bli förnedrad om det är på skoj och det är STRIX som bestämmer vad som är skoj och inte? Det är inte ok att vara skojjig med en statsminister, men med en privatperson?

Jag tycker att detta är en logik lika god som någon annan och bedömer därför att det inte finns något som heter "mobbing" om det inte är ställt utom allt rimligt tvivel att uppsåtet hos "gärningsmannen" varit något annat än att det varit "på skoj". För vem uppskattar inte skämt såsom "doppa huvudet i toastolen"?

Det är dock viktigt att den som får sitt huvud doppat i toastolen INTE är någon betydande person. Ingen typ i den högsta kasten på skolan, typ innegängsledare eller så... Nä, man skall ta den töntigaste och minsta typen. Då är det ok.

Det är lite lustigt att det tycks ha blivit så acceptabelt att bete sig som en gris bara det hamnar på tv.... Jag vet, jag slår in öppna dörrar och jag har ältat det förut, men VAFFAN ÄR DET FRÅGAN OM?

En journalist tar en massa pengar från en anhörig till en dömd person för att visa storyn på tv och få killen ur fängelse på det viset. Alternativt tar han svart betalning för juridiska tjänster till överpris. Det framkommer att journalisten dessutom förmodligen gjort liknande förut. Hans fellow journalister reagerar med att säga att källskyddet är i fara om journalistens dator genomsöks....

En journalist fotograferas när han hånglar med personen som förmodligen har krisjour och är packad som en säl. Initial reaktion från skrået? Att man inte får smygfotografera JOURNALISTER för detta är en fara för det fria ordet... Men det är ok att smygfotografera alla andra....

Och när kvittot på nämnda krogkväll begärs ut från TV4 så säger kanalen blankt "NEJ" för att... för att... ja, inte vet jag, nej sade de i alla fall. Överåklagaren lackar och gör husrannsakan. Istället för att rannsaka sig själva börjar TV4 åter vråla om "källskydd". DET HANDLAR OM ETT KVITTO!!!

Lustigt med det där att granska maktens boningar. Det är tydligen en rätt som bara tillkommer den fjärde statsmakten. (Eller om det är den tredje - who´s counting?) Vem granskar Janne Josefssons svartbyggen? (Vi minns väl alla hur han protesterade om att det minsann inte var allmänintressant. Till skillnad från andra svartbyggen han förfasat sig över. På sin arbetsplats...)

Nåväl, jag tycker att det ÄR kul när Alfons darrar på underläppen och säger att det inte var rooooligt.

Anton åt havregrynsgröt för första gången i morse. Det är en del i programmet "Så bulkas en femmånaders". Han tycktes inte tycka att det var vidare värst äckligt. Snarare att det var lite smågott. Jag har således fött ett barn (eller fött och fött, fuskfött, då, då...) utan smak. Men jag är glad att NÅGON uppskattar min kokkonst. För mjölkallergin gör att jag måste koka min gröt själv, med Nutramigen, förståss, ty den annars så nyttiga köpegröten innehåller komjölk. Jag slängde i ett halvt äpple. (Jag rev det först.)

Barnmatens svar på Jamie Oliver har gjort det igen!

Inga kommentarer: